文丨 李勤余

针对理想i8碰撞安全性测试视频发布后持续引发的热议，8月3日晚，理想汽车发布回应称，测试只为验证被动安全性能，“测试结果不应被解读为对其他品牌产品质量的论断”。

理想汽车与东风柳汽乘龙确实不存在直接竞争关系。因此，理想方面在回应中表达的“无意对其做出质量方面的引导性评价”以及“导致东风柳汽乘龙品牌被意外卷入舆情争议，实属无心之举”的说法，应该说是可信的。

但是，舆论关注这场测试的原因，并不是在关心理想汽车和乘龙卡车谁更“硬”。尽管在事件发酵后，不少网友涌入乘龙卡车的直播间和评论区，要求乘龙回应。但明眼人都看得清，这不过是一种调侃和玩梗，没必要太当真。

关键的问题在于，安全测试的方法多种多样，为什么非要挑选“汽车撞卡车”？理想在回应中表示，“小车碰撞大车”一直是广大乘用车用户最关心的安全话题之一。然而，这个说法真的成立吗？家用车和重型卡车正面对撞，真的是生活中常见的场景吗？有多少用户会因为安全测试的结果，就相信自己能在这样的状况下安然无恙？

这些问题的答案，相信每一位读者心中都有数。既然如此，值得追问的问题就是，汽车厂商为什么非要安排如此奇葩的商业营销？

其实回过头来看，这两年，有不少汽车品牌都曾因为奇葩营销受到网友的吐槽。有的宣传在车里可以吃火锅、打麻将；有的用网红晕车狗做宣传，证明自家汽车的底盘很稳；有的宣传自家汽车可以缓解高血压、提高免疫力；甚至还有某品牌宣称要把马桶装到车上。这些让人哭笑不得的营销，都有一个共通点，就是在拿一些用户的“伪需求”做文章。

汽车能撞赢卡车，显然也属于“伪需求”之列。今天的用户确实越来越关注汽车的安全性能，但再怎么样，也不会真的有人认为自家的汽车可以成为马路上的“坦克车”“高铁列车”。

那么，为什么会有人想出“汽车撞卡车”的点子？或许根本的原因还是，如今各家汽车品牌都很注重对安全性能的宣传。甲品牌很安全，乙品牌也很安全，那么怎么才能说明自家的产品才是“最安全”？在这样的焦虑之下，营销的手段必然会不断翻新、升级，发展到了极端，自然就会出现“卡车撞不过家用车”的情况。

说到这里，我们也就看得明白，问题的根源仍然是汽车行业整体性的内卷。同行之间为了争夺有限资源而产生的激烈竞争，导致各品牌都面临着巨大的压力，在很难胜人一筹的情况下，不得不在一些奇葩的赛道上各出奇招。

中国汽车产业，特别是新能源汽车的发展成绩有目共睹。数据显示，2024年，中国品牌乘用车共销售1797万辆，同比增长23.1%。其中，新能源汽车销量达到1286.6万辆，在汽车新车总销量中的占比达到40.9%，连续10年位居全球第一。

在经历突飞猛进的发展期后，想要在原有的成绩上再次取得突破，就必须沉下心来，在技术的创新和产品的质量方面持续打磨。这需要时间，也需要耐心，只有把更多的精力转向长期主义，而不是寄希望于剑走偏锋的商业营销，才有可能在市场上真正站稳脚跟。

每一位用户都希望自己购买的汽车更安全，但这并不需要也不可能通过“汽车撞卡车”之类的奇葩测试和营销来证明。